幾天前，所謂的干部“年齡門(mén)”再現：山西長(cháng)治市公示35名擬任職干部，其中8人在18歲前就參加工作，最受爭議的一人14歲即參加工作。長(cháng)治市委組織部隨后澄清，受到爭議的干部年齡情況比較復雜，有特殊歷史或學(xué)制造成的原因，但經(jīng)得起推敲。
有質(zhì)疑之聲實(shí)屬正常，這不僅反映出人們的關(guān)切，也彰顯了監督的力量。讓人欣慰的是，長(cháng)治市委組織部很快就公布了被質(zhì)疑干部更為詳細的簡(jiǎn)歷，并邀請媒體進(jìn)行采訪(fǎng)，及時(shí)披露信息。應該說(shuō)，這是回應質(zhì)疑的正道，也有效地消除了一些公眾的疑惑。
開(kāi)展干部公示既是推進(jìn)黨務(wù)公開(kāi)的體現，也是群眾行使知情權、參與權、表達權特別是監督權的保障。創(chuàng )造條件讓公眾能夠對干部的年齡、履歷等情況進(jìn)行監督，是深化干部人事制度改革的題中應有之義，而持續推進(jìn)的改革也越來(lái)越顯現出積極效應，連續3年走高的組織工作滿(mǎn)意度也印證了這一點(diǎn)。
然而，透過(guò)此次事件，可以發(fā)現干部任前公示內容仍有進(jìn)一步細化的必要。一方面，應將各種公眾關(guān)心的信息盡可能地納入公示范圍，而不是徒具公示之形，沒(méi)有公示之實(shí)；另一方面，也要不斷推動(dòng)公示信息的規范化，哪些信息必須公示、公開(kāi)到什么程度，在制度設計最好予以明確界定。在干部經(jīng)歷變化的每一個(gè)關(guān)節點(diǎn)，比如參加工作、崗位變動(dòng)、職務(wù)變遷等敏感時(shí)間點(diǎn)，特別是對那些明顯有悖常識判斷的信息，比如“80”后14歲就參加工作，公布的信息就更應盡可能地詳細。試想，如果長(cháng)治市在第一次公示時(shí)，即像第二次那樣把干部詳細的經(jīng)歷公布出來(lái)，顯然，質(zhì)疑的聲音一定會(huì )小很多。
從一定意義上說(shuō)，干部公示細化也應當體現在對輿情的預判上。信息時(shí)代，大家身處“地球村”，既然要搞干部公示，就不能“見(jiàn)報了事”、“上網(wǎng)了事”。如果長(cháng)治市在公示前就能對公眾可能關(guān)心或容易產(chǎn)生質(zhì)疑的問(wèn)題作出預判，并針對這些問(wèn)題進(jìn)行公示，那么，遭遇質(zhì)疑的可能性應該會(huì )低得多。
實(shí)質(zhì)上，不管質(zhì)疑的聲音來(lái)自哪里、針對什么，不管事后如何應對，最容易受傷害的，莫過(guò)于選人用人公信度。公信度這座大廈，筑建起來(lái)是如此艱難，需經(jīng)年累月“一磚一瓦”地壘砌，而受損甚至垮塌卻異常地容易。從這個(gè)意義上看，小心呵護這個(gè)“易碎品”，任重道遠。
