各路人才能否脫穎而出，關(guān)鍵看評價(jià)、分配和激勵環(huán)節是否到位。百花齊放，就得允許春蘭秋菊各擅勝場(chǎng)。牡丹再美，也不能成為獨一無(wú)二的標準，否則必將挫傷百花的生長(cháng)環(huán)境
不久前采訪(fǎng)復旦大學(xué)中文系陳尚君教授和兩位年輕學(xué)者，他們用7年時(shí)間，穿越回唐亡宋興中間那70年的五代十國，完成一個(gè)大項目：修訂點(diǎn)校本新舊《五代史》，用各種文獻整理互證，還原歷史——“二十四史”點(diǎn)校整理，曾是新中國規模最宏大的古籍整理工程，代表當時(shí)中國文史研究的最高水準。讓人意外的是，據說(shuō)這份聰明人做的笨功夫，卻比不上發(fā)幾篇論文“有用”，因為沒(méi)有列入重大項目，也就申請不到基金，他們不光收入微薄，評職稱(chēng)也沒(méi)有競爭力。
雖然，用薪酬、用職稱(chēng)、用官位、用房子車(chē)子、用值不值得去評價(jià)正在探觸中華歷史最幽微曼妙內核的陳尚君們，是一種唐突和褻瀆——因為他們對此甘之如飴，但大學(xué)教師的不平則鳴也值得傾聽(tīng)。獲評四川大學(xué)首屆“我最喜愛(ài)的十大老師”的周鼎，去年曾在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)表“自白書(shū)”，激憤地說(shuō)“相信講好一門(mén)課比寫(xiě)好一篇論文重要的人，今夜死去了”。
不光是大學(xué)，科研機構也不乏相似的郁悶。本報新近推出“拆掉創(chuàng )新發(fā)展的籬笆”系列報道，開(kāi)篇的《科學(xué)家該掙多少錢(qián)？》替一些科研人員倒了苦水——收入低、不穩定，從事基礎研究的更深陷窘境：“每個(gè)月只能算計著(zhù)過(guò)日子，一度懷疑十年寒窗有什么意義”；“一旦哪年沒(méi)爭取到課題，就只能拿一兩千元基本工資”。
這里涉及的，往近了看是大學(xué)與科研機構的評價(jià)機制問(wèn)題。基礎科研不能急功近利，是否要把科研人員逼到跑項目謀生存的路上去？大學(xué)教師，教得好是否一定不如寫(xiě)得好？基礎學(xué)術(shù)積累的價(jià)值，是否一定比不過(guò)發(fā)表論文？這恐怕不僅不符合常識，也有違大多數人的感受和認知。
往遠了看，這種一刀切的評價(jià)機制最終傷害的，是人才。各路人才能否脫穎而出，能否激發(fā)出源源不絕的創(chuàng )新動(dòng)力和活力，關(guān)鍵要看評價(jià)、分配和激勵這三個(gè)環(huán)節是否足夠到位。百花齊放，就得允許春蘭秋菊各擅勝場(chǎng)。牡丹再美，也不能成為獨一無(wú)二的標準，否則必將挫傷百花的生長(cháng)環(huán)境。
深化改革，恐怕也將觸及人們期待已久的科研與教學(xué)評價(jià)、分配與激勵機制，目的就是破除一切制約科技創(chuàng )新的思想障礙和制度藩籬，最大限度解放和激發(fā)科技作為第一生產(chǎn)力的巨大潛能，讓人才各盡其用，讓“陳尚君”“袁隆平”們都能各展其才。
